Calendario

[guidowi]

Guido!!! Usi una Leica R9 

Chi te lo ha detto?

[allegato eliminato dall\'amministratore]

[viveladeuche]

Monsieur.. l'EXIF!!  Gran bella macchina! Io adoro il sistema M. Purtoppo di Leica ho solo il diaproiettore..

[guidowi]

Miii, Sul forum rimane pure leggibile l'exif! Ho anche un adorabile sistema M ma non amcora in digitale.
Ciao Guido


[allegato eliminato dall\'amministratore]

[viveladeuche]

Che buongustaio!!  Io adoro l'M4 e la nuova MP, ma non mi piace affatto quel "coso" chiamato M8 che moltiplica la focale come le macchinette reflex che ci propina la Nikon! Su una M è assurdo! per avere un grandangolo sull'M8 occorre un mutuo!

[mario55]

Che buongustaio!!  Io adoro l'M4 e la nuova MP, ma non mi piace affatto quel "coso" chiamato M8 che moltiplica la focale come le macchinette reflex che ci propina la Nikon! Su una M è assurdo! per avere un grandangolo sull'M8 occorre un mutuo!

hei!
non offendere le macchinette Nikon! che poi tanto macchinette non sono.
tanto mi sono accorto che con il digitale tutto va bene, che poi riesci in post produzione ad aggiustare tutto (vignettatura, distorsione, contrasto ecc......)

i vetri leitz o zeiss (come i miei) si valutano esclusivamente con le diapositive, il resto è tutto un darselo a dintendere.


P.S. sulla mia D200, volendo spendere un pò di soldini delle ottime ottiche zeiss potrei montarle, ma le ho già per la S2 (Contax), quindi risparmio! 

[viveladeuche]

hei!
non offendere le macchinette Nikon! che poi tanto macchinette non sono.
tanto mi sono accorto che con il digitale tutto va bene, che poi riesci in post produzione ad aggiustare tutto (vignettatura, distorsione, contrasto ecc......)

Io sono un Nikonista da quando avevo 17 anni! E vedere crollare la qualità costruttiva negli ultimi 10 anni non mi ha certo entusiasmato.. Si, il Photoshop fa miracoli ma sopra gli 8 MP la differenza tra un'ottica mediocre e un buon obiettivo si nota eccome!

Mi sembra di capire che sei un "collega"...   

Io continuo a fare per il 70% diapositive (Velvia 50: ne ho il freezer pieno!) e per l'agenzia e le riviste faccio digitale... Ma ormai è dura! soprattutto per lo sviluppo E6...

Non capisco perché la Nikon continua a non fare digitali 24X36 di fascia medio/alta! mi occupo di foto naturalistica e di architettura: che me ne faccio del mio 28/3,5 PC? mi diventa un 40 su una macchina con CCD APS!

[guidowi]

Per la plasticità dei toni e il contrasto dello sfocato non c'è photoshop che tenga, ci vogliono gli obiettivi veri.
Senza contare che a rimediare vignettature e palle varie in postproduzione vanno via le giornate.
I ccd Kodak utilizzati per le Leica M8 e per il dorso digitale per la R9 sono comunque più grandi di quelli della Nikon e un 28 equivale in pratica a un 35.
La foto in orrizzontale delle 2cv sotto la torre in notturna è scattata con un 15 che si comporta come un 20.
Per finire consiglio a tutti il nuovo Lightroom di Adobe per sviluppare i RAW, potrei paragonarlo ad un'accensione 123.
Ciao
Guido

[allegato eliminato dall\'amministratore]

[viveladeuche]

Per la plasticità dei toni e il contrasto dello sfocato non c'è photoshop che tenga, ci vogliono gli obiettivi veri.
Senza contare che a rimediare vignettature e palle varie in postproduzione vanno via le giornate.

Pienamente d'accordo! 

[Martini]

-CUT-
potrei paragonarlo ad un'accensione 123.
-CUT-

[co2cv]

il grande guruGuido, mi ha consegnato a Lodi uno dei cd delle sue foto a Parigi, Chi ne volesse una copia me la può richiedere, e provvederò a farla e a spedirla...se poi i richiedenti sono in liguria ci si può anche vedere nè???

[lucajack2cv]

ancora qualche foto nella galleria fotografica..

ho tralasciato i dettagli del TypeG che sono comunque a disposizione della scienza..

lj

[mario55]

hei!
non offendere le macchinette Nikon! che poi tanto macchinette non sono.
tanto mi sono accorto che con il digitale tutto va bene, che poi riesci in post produzione ad aggiustare tutto (vignettatura, distorsione, contrasto ecc......)

Io sono un Nikonista da quando avevo 17 anni! E vedere crollare la qualità costruttiva negli ultimi 10 anni non mi ha certo entusiasmato.. Si, il Photoshop fa miracoli ma sopra gli 8 MP la differenza tra un'ottica mediocre e un buon obiettivo si nota eccome!

Mi sembra di capire che sei un "collega"...   

Io continuo a fare per il 70% diapositive (Velvia 50: ne ho il freezer pieno!) e per l'agenzia e le riviste faccio digitale... Ma ormai è dura! soprattutto per lo sviluppo E6...

Non capisco perché la Nikon continua a non fare digitali 24X36 di fascia medio/alta! mi occupo di foto naturalistica e di architettura: che me ne faccio del mio 28/3,5 PC? mi diventa un 40 su una macchina con CCD APS!

cosa intendi per collega?
passione bicilindriche?
passione fotografica?
lavoro?
eta?
a parte scherzi, sono appassionato di fotografia da quando avevo 15/16 anni, ho avuto diverse macchine fotografiche (minolta la prima) e poi varie contax che possiedo tutt'ora, tra cui la G2 a telemetro.
ho avuto anche una mamya 4,5x6 con l'obiettivo decentrabile
ma come dici dici tu oramai trattano (almeno da noi in provincia) il materiale sensibile, dia o pellicola, con i piedi; anche per questo motivo sono passato al digitale dopo che mi sono visto rovinare un rullo dia in b/n (tutte rigate).
sono passato alla nikon (F100) 5/6 anni fa per motivi di miopia e relativa messa a fuoco, ed è per questo che ho mantenuto nikon (D200) per il digitale.
francamente il sensore a pieno formato (tipo canon) non lo vedo di gran utilità in quanto non credo che migliori poi più di tanto la resa.
in post produzione opero con nikon capture, che mi sembra pratico ed abbastanza veloce, e con gli obiettivi nikon corregge in automatico la vignettatura e la distorzione, il che non è poco.
buone 

[viveladeuche]

Non è un problema di resa: è un problema di focale! Ho dovuto comprare un 17 per avere un 25.. Ma fin qui mi sta bene. Il problema, come dicevo, è con il decentrabile! un 40 a decentramento serve a ben poco!

Io, continuando a usare prevalentemente la pellicola, ho preso tre anni fa una D70. Non ho mai amato questa macchina per via della resa dei colori. Ha il profumo di una Nikon ma il sapore.. Ho aspettato una macchina 24/36 digitale concorrente alla EOS3D ma la Nikon non si decide! Vuol dire che per il momento la mia F90X dovrà lavorare ancora molto! 

Analogica o digitale, non importa... W la Fotografia!!

[mario55]

......è con il decentrabile! un 40 a decentramento serve a ben poco!

......Analogica o digitale, non importa... W la Fotografia!!

per il decentrabile hai perfetamente ragione, secondo me l'ideale sarebbe un 24, ma io amo i grandangolari, per questo sulla D200 adopero molto il sigma 10/20 (che corrisponde al 15/30 su pellicola).

però forse è meglio smettere, o aprire un OT, rischiamo di annoiare chi non ha un gran interesse per la 

[Pacifico]

.... ho preso tre anni fa una D70. Non ho mai amato questa macchina per via della resa dei colori. Ha il profumo di una Nikon ma il sapore..

Ho preso una D70 appena uscita e mi ricordo ancora la delusione che provai rivedendo i primi scatti per le ragioni che hai detto. In più, altro grosso difetto, una differenza marcata tra il nef e il jpg al di là della naturale differenza tra i due formati (nelle canon di pari categoria non c'è così differenza tra raw e jpg) oltre alla costante sottoesposizione (ma a questo si rimedia).
Si può dire che il professionista non lavora con il jpg ma, come ricorda Guido, non è accettabile il fatto di dover ripassare tutto in post produzione .... deve essere una fantastica possibilità non un pesante obbligo!
Ai raduni scatto in jpg e le pubblico senza ritoccarle (a parte qualcuna) ... le foto che ho fatto a Lodi sono tutte da sistemare come livelli! Ho però rimediato (in parte) caricando sulla D70 una curva colore che simula, pur con i limiti del digitale, la resa cromatica della velvia 50 per cui non faccio più post produzione.

[mario55]

che bello possiamo parlare di tranquillamente.

cominciamo.

avevo circa 12 anni quando mio fratello comperò una Agfa Istamatic, era un sogno poter scattare le prime foto, utilizzava pellicola 35mm e faceva quadrate.

in seguito il fratellone comperò una Petri 7S, una telemetro 35mm ottica fissa, esposimetro al selenio accoppiato ai tempi ed ai diaframmi, fù un'altro passo, sempre nell'ombra del fratello maggiore.

nel frattempo cominciammo i primi passi nelle camera oscura, frequentava ancora l'istituto per geometri (credo la 4'), e così cominciammo da prima la sola stampa, mio fratello asseriva che sviluppare le pellicole non conveniva, ma poi ricevetti in regalo di compleanno un primo kit per il trattamento dei negativi (tank, sviluppo, fissaggio, ed ammenicoli vari) e da li cominciai lo sviluppo e la stampa in proprio.

la prima vera fotocamera tutta mia fù all'inizio del '77 con i primi stipendi, una splendida Minolta SRT 101 (usata ma tenuta bene) con il suo obiettivo Rokkor 58mm f. 1,4; con quella ho fatto le "mie" prime fotografie quelle a cui sono legato dai ricordi più belli, babbo, mamma, la fidanzata (adesso moglie), il viaggio di nozze.

si rivedendo adesso quelle foto mi accorgo che a volte l'esposizione non è perfetta, lo sviluppo neppure, oppure che nelle Dia vi sono vistosi difetti dell'ottica e che "non c'è plasticità dei toni e il contrasto dello sfocato", ma non importa sono belle così, o almeno a me piacciono così.

P.S. per i "giovani" utilizzatori del digitale, ogni tanto raccogliete in un cd gli scatti più belli e fateli stampare, tra qualche anno sarà bello avere tra le mani qualcosa di vero, di solido, di materiare e di reale da vedere e far vedere.

buona notte

[viveladeuche]

C'è qualcuno lassu!! Un merci al moderatore! 

Bene, così si può continuare.. 
Io non amo gli zoom. Non tanto per la qualità quanto per la "filosofia" d'uso. Ultimamente hanno fatto progressi enormi nella qualità ottica (distorsione a parte) ma tutte le volte che lavoro con uno zoom mi ritrovo a muovermi meno del solito e a gioccare con la ghiera di zooming.. Sarà un mio limite, ma non riesco a togliermi il vizio! Usavo uno zoom della serie DG solamente per avere un equivalente di un 28. Adesso ho solo focali fisse, come ho fatto per 10 anni, da quando ho iniziato! uso un 17/3,5 Tokina, un 24/2,8 AFD Nikkor, un 28/2,8 PC nikkor, un 50/1,4 AFD Nikkor, un vecchio ma eccellente 55/3,5 AI MicroNikkor, un 105/2,8 APOMacro Sigma e infine un 400/5,6 APOMacro Sigma. Penso che in estate comprerò anche un 180 Sigma Macro per colmare il gap tra il 105 e il 400 (che uso raramente e solo per gli animali in liberà)..

Qualche mia foto la trovate sul sito: http://homepage.mac.com/parisatnight/

[mario55]

... le foto che ho fatto a Lodi sono tutte da sistemare come livelli! Ho però rimediato (in parte) caricando sulla D70 una curva colore che simula, pur con i limiti del digitale, la resa cromatica della velvia 50 per cui non faccio più post produzione.

con che programma l'ahai caricata?

[viveladeuche]

una differenza marcata tra il nef e il jpg al di là della naturale differenza tra i due formati (nelle canon di pari categoria non c'è così differenza tra raw e jpg) oltre alla costante sottoesposizione (ma a questo si rimedia).

Ai raduni scatto in jpg e le pubblico senza ritoccarle (a parte qualcuna) ... le foto che ho fatto a Lodi sono tutte da sistemare come livelli! Ho però rimediato (in parte) caricando sulla D70 una curva colore che simula, pur con i limiti del digitale, la resa cromatica della velvia 50 per cui non faccio più post produzione.

Uso anch'io quella curva. Il problema della cattiva gestione del file "brut" per la conversione in jpg all'interno della macchina è l'unico ma ENORME difetto di questa macchina. Per questo motivo credo che comprerò proprio quel software Adobe suggerito da Guido..
L'unico sistema per avere colori decenti con questa macchina, purtroppo, è salvare in RAW!

[viveladeuche]

con che programma l'ahai caricata?

Credo Pacifico si riferisca alla seconda curva sRGB, quella più satura..

[Pacifico]

... le foto che ho fatto a Lodi sono tutte da sistemare come livelli! Ho però rimediato (in parte) caricando sulla D70 una curva colore che simula, pur con i limiti del digitale, la resa cromatica della velvia 50 per cui non faccio più post produzione.

con che programma l'ahai caricata?

Si carica con camera control che dovrebbe far parte della suite software di nikon ma ti sto parlando di qualche anno fa ... io avevo il nikon capture 4.0 (che poi ho tolto perchè lento anche se mi hanno detto che l'ultima versione è molto migliorata). La D70 ne può caricare solo una e questa va a sostituire quella di default e si attiva quando non usi la macchina in modalità automatica.
Ho cercato il link dove avevo trovato queste informazioni ma il sito non c'è più 

[Pacifico]

con che programma l'ahai caricata?

Credo Pacifico si riferisca alla seconda curva sRGB, quella più satura..

Esatto!! 

[mario55]

ho trovato in rete un camera control in inglese ed hoa provato un po, ma non ho ancora ben capito come si impostano le curve di colore.
comunque per adesso salvo sempre in NEF+JPG su CF sandisk 4 Gb (ne ho 2), ed elabore quelle che più mi interessano con Capture NX, le altre le utilizzo direttamente JPG.
le foto di parigi che ho messo sul sito invece le ho trasformate (per praticità) con picasa2 che automaticamente le raddrizza (quelle in verticale), ed una volta schiarite, tagliate, raddrizzate, le salva in JPG.
per salvare tutte le foto di parigi ho impiegato circa un paio d'ore.

[viveladeuche]

Mi piacerebbe saperne di più di quel software dell'Adobe che usa Guido. Con il Nikon mi trovo molto male e visto che l'unica maniera per ottenere dei colori decenti è usare il formato NEF, vorrei utilizzare qualcosa di più serio..
Notre Guru, si tu es là... BATTI UN COLPO! 

[mario55]

Mi piacerebbe saperne di più di quel software dell'Adobe che usa Guido. Con il Nikon mi trovo molto male e visto che l'unica maniera per ottenere dei colori decenti è usare il formato NEF, vorrei utilizzare qualcosa di più serio..
Notre Guru, si tu es là... BATTI UN COLPO! 

guarda che Guido lavora in RAW, ed il software che Lui utilizza è per elaborare i file RAW e trasformarli in JPG.

comunque una funzionalità del Capture NX consente, per velocizzare il lavoro, una volta trovate le impostazioni preferite di eseguirle in automatico su di una serie di fotografie.

[viveladeuche]

guarda che Guido lavora in RAW, ed il software che Lui utilizza è per elaborare i file RAW e trasformarli in JPG.

Appunto, a quello mi riferivo! il NEF è il RAW di Nikon!

[guidowi]

Il problema della cattiva gestione del file "brut" per la conversione in jpg all'interno della macchina è l'unico ma ENORME difetto di questa macchina. Per questo motivo credo che comprerò proprio quel software Adobe suggerito da Guido..
L'unico sistema per avere colori decenti con questa macchina, purtroppo, è salvare in RAW!

Lavorare in RAW è sicuramente il metodo più professionale e Lightroom penso sia il programma che permette di perdere meno  tempo nella conversione.
Permette anche di stampare direttamente da RAW (nel mio caso da DNG) senza convertire in TIFF, PSD o Jpeg e per il profilo di stampa si riferisce a quello incorporato alla stampante (almeno su Mac con la stampante Kodak 1400) in modo semplice e senza le menate necessarie invece con Photoshop.
Gli zoom, bisogna intenderli come ottiche multifocale; si fa prima a girare una ghiera che a cambiare obiettivo ma bisogna scegliere l'obiettivo che si desidera usare nella testa previsualizzando l'immagine che si vuole ottenere.
Poi è chiaro che certe atmosfere si ottengono solo coll' 80 1,4 o col 35 1,4 ma nelle situazioni dinamiche (nel caso degli obiettivi Leica R) rappresentano dele zavorre mostruse nella borsa.
A Lodi infatti, dove ero carico di figlie, mi ero portato in tasca la Canon G7 che genera dei Jpeg ragionevoli e che ha un autofocus che fa fesserie nella norma.

[allegato eliminato dall\'amministratore]

[viveladeuche]

Gli zoom, bisogna intenderli come ottiche multifocale; si fa prima a girare una ghiera che a cambiare obiettivo ma bisogna scegliere l'obiettivo che si desidera usare nella testa previsualizzando l'immagine che si vuole ottenere.
Poi è chiaro che certe atmosfere si ottengono solo coll' 80 1,4 o col 35 1,4 ma nelle situazioni dinamiche (nel caso degli obiettivi Leica R) rappresentano dele zavorre mostruse nella borsa.

Anch'io lavoro così con gli zoom. Ma vuoi o non vuoi la differenza nel modo di operare resta comunque.. Niente.. Sono un matusalemme! Grazie per le info su Lightroom. Ho scaricato la brochure e, visto che non costa molto, mi sono deciso ad acquistarlo. L'anno prossimo dovrò cambiare macchina perché finiranno le Velvia 50 che ho nel congelatore e dovro necessariamente passare al digitale al 100%. Spero solamente che per quella data la Nikon si deciderà a fare una macchina con CCD 24X36..
Sapresti dirmi se Lightroom può lavorare anche con versioni più vecchie di Photoshop o solamente con l'ultima? Merci!

[guidowi]

Direi che è indipendente da Photoshop, dall' interno puoi aprire un file in photoshop o puoi esportarlo come ti pare sulla scrivania  e poi aprirlo con una versione paleolitica di Photoshop senza problemi.
Riguardo alla speranza di una Nikon digitale 24x36 no so se mai esisterà. I Nikonippi hanno giurato che non sono interessati al formato pieno e chissà se cambieranno idea.
Ciao
Guido

[viveladeuche]

Ma che diamine! Ma per superare i 12 Mpixel non è necessario? E pensare che Canon ne ha due! Anche le Fuji "pro" sono passate al formato APS! 

Vorrà dire che dovrò portarmi appresso la F90X con una dia solamente per il 28 PC! Sperando sempre che non interrompano completamente lo sviluppo E6, come hanno già fatto per il Ciba!

Grazie per le info!